Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
В идеале хотелось бы следующего развития событий: Сначала собираются вместе люди с одинаковой идеологией, затем все вместе распространяем эту идеологию. Однако проблема в том, что многие, кто живёт по этой идеологии, не захотят тратить время на её распространение, а многие даже не захотят "собираться вместе", им и так хорошо.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Но ведь нет еще идеологии. Мы ведь и хотим ее сформировать. Можете ли Вы подобрать наиболее емкую формулировку того, что мы называем "лучшее", когда говорим "изменим мир к лучшему"? Вы постоянно приводите примеры, но никогда не даете формулировок и определений.frato писал(а):В идеале хотелось бы следующего развития событий: Сначала собираются вместе люди с одинаковой идеологией, затем все вместе распространяем эту идеологию. Однако проблема в том, что многие, кто живёт по этой идеологии, не захотят тратить время на её распространение, а многие даже не захотят "собираться вместе", им и так хорошо.
Считаете ли Вы, что всему есть логическое объяснение?
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Да, логическое объяснение есть всегда, но людям оно известно не всегда.kn8603 писал(а):Считаете ли Вы, что всему есть логическое объяснение?
Предложения по идеологии обсуждаются в следующих темах:
Описание идеального мира
Жизненные принципы
Что такое "лучшее"
Счастливое человечество
Раздел:
Философия, хорошее и плохое
В идеологии я предлагаю обсуждать конкретные вещи, т.к. если упростить всё до формулировок, то под них можно будет подогнать и совершенно противоположные вещи. Но попробуйте, может у Вас получится.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Значит ли это, что все в мире предопределено и у всего есть судьба и нет никакой свободы?frato писал(а): Да, логическое объяснение есть всегда, но людям оно известно не всегда.
Отлично! Только плохо то, что по ходу обсуждения, не подводится никаких итогов. Нужно в каждой теме в первом сообщении писать промежуточный результат обсуждения. Который потом будет пересматриваться. Я сделал такое в этой темеfrato писал(а): Предложения по идеологии обсуждаются в следующих темах:
Описание идеального мира
Жизненные принципы
Что такое "лучшее"
Счастливое человечество
Раздел:
Философия, хорошее и плохое
В идеологии я предлагаю обсуждать конкретные вещи, т.к. если упростить всё до формулировок, то под них можно будет подогнать и совершенно противоположные вещи. Но попробуйте, может у Вас получится.
Темы "Что такое лучшее" и "Философия, хорошее и плохое" по сути об одном и том же.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Я считаю, что идеология - это должен быть принцип, система, учение. Т.к. если строить идеологию описывая каждое явление, то не знаю можно ли это назвать идеологией. Это можно будет назвать оценка списка явлений.frato писал(а): В идеологии я предлагаю обсуждать конкретные вещи, т.к. если упростить всё до формулировок, то под них можно будет подогнать и совершенно противоположные вещи. Но попробуйте, может у Вас получится.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1].
Вы отказываетесь от формулировок и предлагаете вместо них список ситуаций, явлений. Но каждое явление может иметь свои нюансы, которые изменять его суть и принцип поведения в нем. По прежнему актуален вопрос определений словам, но пока его я опущу.
- если люди преждевременно умирают, то это не есть лучшее;
В некоторых случая лучшим будет убийство, человека, нежели сохранение ему жизни. Это могут быть садисты, педофилы, гитлеры и т.д.
- если человечество исчезнет преждевременно, то это не есть лучшее;
Но если человечество будет испытывать невыносимую боль, то лучшим будет преждевременное исчезновение.
- если люди голодают, то это не есть лучшее;
Есть лечебное голодание.
- если люди болеют, то это не есть лучшее;
При болезни активизируются защитно-компенсаторно-приспособительные реакции и механизмы. Если бы они не активизировались, то человек бы умирал.
- если люди живут в нищете, то это не есть лучшее;
Многие богатые люди отправляются в экстремальные туры, где они не едят, не моются и т.д. Это закаляет характер.
- если люди страдают от преступлений и сами совершают преступления, то это не есть лучшее;
Преступление - это нарушение закона. Если у человека рожает жена, то можно ехать со скоростью больше 60-ти км/ч. Лучше нарушить закон.
- если люди одиноки, то это не есть лучшее;
Монахи служат Богу, они принимают обет безбрачия. Это лучшее для них.
- если люди не счастливы, то это не есть лучшее.
Если без удовольствия нет счастья, то для счастья нужны страдания. Так что тут страдания - это часть лучшего.
Поэтому идеологию не построить на списке оценок явлений, нужны принципы их оценки. Ведь список этот бесконечен. Построение таких списков не приблизит нас к созданию идеологии, до тех пор, пока мы не начнем формулировать принципы их оценки.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Там один раздел и одна тема, надо подумать как переименовать что-то из этого.kn8603 писал(а):Темы "Что такое лучшее" и "Философия, хорошее и плохое" по сути об одном и том же.
Нет, между предопределённости судьбы и логическим объяснением причин и следствий явлений и событий я не вижу ничего общего.kn8603 писал(а):frato писал(а):Значит ли это, что все в мире предопределено и у всего есть судьба и нет никакой свободы?Да, логическое объяснение есть всегда, но людям оно известно не всегда.
Вот пример почему я предпочитаю не переходить от конкретных стремлений к общим формулировкам. Если сформулировать, что прогресс и стремление к лучшему заключаются в планомерном увеличении и наращивании положительных качеств и стремлений. Нам вроде подходит, но и националисты скажут что это для них "рост национальной идеи" и ещё какие-нибудь паразитные движения присоединятся. Под общую формулировку можно подогнать такие стремления, которые нас совсем не нужны.
По перечню "что такое хорошо и что такое плохо" вы говорите об исключениях и уточнениях, а я говорю о подавляющем большинстве.
Если кто-то умирает раньше времени - это всегда плохо, даже если это вынужденная мера. И я против убийств, пусть любые преступники живут чтобы приносить пользу обществу, например на урановых рудниках.
Если человечество исчезнет - это всегда плохо, даже если это вынужденная мера.
Если люди болеют астмой, раком, спидом, туберкулёзом - то в этом мало положительных сторон.
Если народ живёт в нищете, то им плевать на закалку характера.
Превышение скорости - это нарушение ПДД, а не закона. Есть исключения, когда закон приходится нарушать, но это бывает крайне редко, и однозначно лучше если его не будут нарушать, а будут лишь крайне редкие исключения.
Одиночество для большинства людей это плохо.
Счастье лучше чтобы было, мало кто хочет от него отказаться, но даже если кто-то хочет отказаться, значит с этим человеком не всё в порядке или он есть исключение. Счастье обычно включает в себя удовольствие, но наверное может иногда быть и без удовольствий/страданий.
Я позже, на днях, подумаю как наиболее лаконично изложить проект идеологии.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Проект идеологии может включать в себя отношение к моральным нормам и ценностям, к направлению развития человека, общества, науки, воспитания.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Если всему есть логическое объяснение, то у каждого явления есть причины, которые его вызывают. Те причины вызываются в свою очередь другими причинами. И так до бесконечности.frato писал(а): Нет, между предопределённости судьбы и логическим объяснением причин и следствий явлений и событий я не вижу ничего общего.
Причины вызывают определенные следствия, а не случайные. Когда бильярдный шар ударяется о борт он отскакивает по правилу "угол падения равен углу отражения, а не произвольным образом".
Подумайте об этом. Это ключевой вопрос. Если не придти к взаимопониманию по нему, то взаимодействие можно строить основываясь на очень общих понятиях и принципах. Это конечно уже не мало, но далеко не достаточно для чего-то "серьезного".
Конечно, попробуйте сформировать лаконичный вариант изложения идеологии, хуже не будет. Говорят, что все относительно. Я с этим согласен. Нельзя говорить, что убийство - это всегда плохо. Все зависит от ситуации. Попытайтесь найти примеры опровергающие категоричное суждение "только да или только нет". Если человек желает приносить пользу человечеству - это человек "исправленный", это "ценный кадр". Основная же масса людей не является преступниками, но она даже не думает о пользе для человечества, а только о собственной выгоде. Если человек живет ради человечества вряд ли его убийство будет благом. Но есть "больные" люди: садисты, педофилы. Я не хочу приводить Вам примеры ситуаций, в которых будет оправдано убийство людей. Т.к. я не хочу чтобы эти ужасы были в свободном доступе. Если хотите, я приведу их в личных сообщениях.frato писал(а): Вот пример почему я предпочитаю не переходить от конкретных стремлений к общим формулировкам. Если сформулировать, что прогресс и стремление к лучшему заключаются в планомерном увеличении и наращивании положительных качеств и стремлений. Нам вроде подходит, но и националисты скажут что это для них "рост национальной идеи" и ещё какие-нибудь паразитные движения присоединятся. Под общую формулировку можно подогнать такие стремления, которые нас совсем не нужны.
По перечню "что такое хорошо и что такое плохо" вы говорите об исключениях и уточнениях, а я говорю о подавляющем большинстве.
Если кто-то умирает раньше времени - это всегда плохо, даже если это вынужденная мера. И я против убийств, пусть любые преступники живут чтобы приносить пользу обществу, например на урановых рудниках.
Если человечество исчезнет - это всегда плохо, даже если это вынужденная мера.
Если люди болеют астмой, раком, спидом, туберкулёзом - то в этом мало положительных сторон.
Если народ живёт в нищете, то им плевать на закалку характера.
Превышение скорости - это нарушение ПДД, а не закона. Есть исключения, когда закон приходится нарушать, но это бывает крайне редко, и однозначно лучше если его не будут нарушать, а будут лишь крайне редкие исключения.
Одиночество для большинства людей это плохо.
Счастье лучше чтобы было, мало кто хочет от него отказаться, но даже если кто-то хочет отказаться, значит с этим человеком не всё в порядке или он есть исключение. Счастье обычно включает в себя удовольствие, но наверное может иногда быть и без удовольствий/страданий.
Я позже, на днях, подумаю как наиболее лаконично изложить проект идеологии.
Никон (Воробьев) пишет: «Убить человека по Воле Божьей есть благо, а спасти человека от смерти против Воли Божьей есть зло».
Это игумен православной церкви, у него есть заповедь "ни убий".
Нет ничего категоричного. Я так думаю.
Re: Чат. (достижение взаимопонимания, нахождения общего)
Но ведь прогресс бывает и в росте паразитных движений. Есть прогресс в росте раковой опухоли. Кирпичом можно ударить по голове, но это не значит, что мы должны уничтожить все кирпичи, ведь из них можно строить дома.frato писал(а): Вот пример почему я предпочитаю не переходить от конкретных стремлений к общим формулировкам. Если сформулировать, что прогресс и стремление к лучшему заключаются в планомерном увеличении и наращивании положительных качеств и стремлений. Нам вроде подходит, но и националисты скажут что это для них "рост национальной идеи" и ещё какие-нибудь паразитные движения присоединятся. Под общую формулировку можно подогнать такие стремления, которые нас совсем не нужны.