frato писал(а):kn8603 писал(а):Можно ли сказать, что лучшее - это наиболее благоприятное для всего существующего (для всех людей), т.е. наиболее благоприятное для мира, а не для чего-то меньшего?
Да, для всех, но не для каждого. На практике такого не бывает. В общем случае лучшее может быть для любой группы людей, а угодить каждому не получится. Т.к. если изобрести классную одежду, то будут огорчены нудисты
, если разбогатеет Украина, то будет огорчена Америка, если изобрести дешёвые источники электроэнергии, то будут огорчены нефтяные магнаты (к примеру), если посадить всех преступников, то будут огорчены их друзья и семьи и т.д. Поэтому на практике мы не всегда сможем делать того, что лучше для каждого, но можем попробовать делать то, что лучше для многих. Ну или по аналогии с суммированием: просуммировав насколько действие хорошо для всех получим в результате сумму блага для всех, хоть среди слагаемым будет много нулей (многим это действие по барабану), это не страшно.
Но мы же вроде пришли к общему мнению, что такое бывает (Вы же нашли подход к пониманию этого правила):
frato писал(а):
Но это, впрочем неважно, т.к.я нашёл правильный подход к фразе "благоприятно для всего существующего". Мы ведь говорим не о "каждом существующем", а для "всего существующего". Т.е. не обязательно надо чтобы действие улучшило жизнь каждого, достаточно чтобы сумма лучшего для всех была как можно больше. Т.е. у сотни человек жизнь от нашего действия улучшится на 10 у.е., а остальных 6 млрд.человек на 0 у.е. В итоге действие привело к улучшению на 1000 у.е. для всех и теперь можно рассматривать остальные действия, насколько они хороши для всех и всего.
Взять за основу правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего" пока согласен. Но это правило есть ядром всех идеологий, далее нужно делать много уточнений: к чему ещё нужно стремиться и какими методами и пр.
kn8603 писал(а):
Я это и пытался сказать. Т.е. мы вычисляем, насколько в мире прибавиться добра от нашего выбора. И делаем выбор в пользу того, где добра будет больше. Т.е. мы делаем выбор не из расчета, как тебе будет комфортнее или удобнее, а из того, насколько больше добра будет в мире. Пример с булкой хлеба и двумя голодающими. Возможно тебе будет комфортнее если ты съешь половину булки, а вторую оставишь про запас. Но в этом случае в мире будет меньше добра, т.к. второй человек будет несчастным. Поэтому делаем выбор в пользу того, чтобы отдать вторую половину другому. Примерно так.
В таком случае берем за основу общей идеологии правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего". Понимая его так, что наиболее благоприятно для всего существующего то, что принесет в мир больше добра, а не то, что принесет больше добра тебе или кому-либо еще. Т.е. что будет наиболее выгодно для мира, а не для тебя или какой-либо группы. Правильно?
frato писал(а):
Ну уточняю свой подход. Рассматривать надо пользу для всех людей, а не для каждого, но в сумму пользы будет входить много слагаемых с нулевым значением, это не страшно.
Давайте определимся более конкретно, что значит "благоприятно для всего существующего.
Благоприятно для всех то, что приносит в мир максимальное количество единиц благоприятности (е.б.).
Если бы добро (благоприятность) можно было бы измерить, то единицами измерения было бы то, что я называю единицами благоприятности (далее "е.б.").
Я буду говорить о всех объектах мира (на примере людей), и буду говорить о мире (на примере совокупности людей).
Количество е.б. для всех людей (для мира) определяется как сумма количеств е.б. для каждого человека.
Чтобы определить, что является наиболее благоприятным для всех людей из двух вариантов, нужно сравнить какое количество е.б. каждый вариант приносит для всех людей, и тот вариант (т.е. сравнить на сколько благоприятен для всех людей этот вариант), который приносит большее количество является наиболее благоприятным.
(Я понимаю, что то, что благоприятно для всех людей, не обязательно каснется каждого (если не учитывать вероятность столкновения с добром). А точнее как правило благоприятность не коснется каждого. Но я и попытался объяснить это выше с помощью единиц благоприятности. Тем не менее, если в ситуации благоприятность не касается каждого, то это не значит, что она не благоприятна для всего существующего. Это Ваш подход. Я так его понял, и согласен с ним.)
Согласны ли Вы с таким пониманием выражения "благоприятно для всего существующего".