Что такое "лучшее"

Философия, моральные принципы, что такое хорошо и что такое плохо
Аватара пользователя
frato
Администратор
Сообщения: 1403
Зарегистрирован: 06 май 2008, 21:04
Контактная информация:

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение frato » 03 авг 2013, 22:46

kn8603 писал(а):Можно ли сказать, что лучшее - это наиболее благоприятное для всего существующего (для всех людей), т.е. наиболее благоприятное для мира, а не для чего-то меньшего?
Да, для всех, но не для каждого. На практике такого не бывает. В общем случае лучшее может быть для любой группы людей, а угодить каждому не получится. Т.к. если изобрести классную одежду, то будут огорчены нудисты :) , если разбогатеет Украина, то будет огорчена Америка, если изобрести дешёвые источники электроэнергии, то будут огорчены нефтяные магнаты (к примеру), если посадить всех преступников, то будут огорчены их друзья и семьи и т.д. Поэтому на практике мы не всегда сможем делать того, что лучше для каждого, но можем попробовать делать то, что лучше для многих. Ну или по аналогии с суммированием: просуммировав насколько действие хорошо для всех получим в результате сумму блага для всех, хоть среди слагаемым будет много нулей (многим это действие по барабану), это не страшно.

Аватара пользователя
mn3068
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 03 июл 2013, 18:17

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение mn3068 » 04 авг 2013, 20:40

frato писал(а):
kn8603 писал(а):Можно ли сказать, что лучшее - это наиболее благоприятное для всего существующего (для всех людей), т.е. наиболее благоприятное для мира, а не для чего-то меньшего?
Да, для всех, но не для каждого. На практике такого не бывает. В общем случае лучшее может быть для любой группы людей, а угодить каждому не получится. Т.к. если изобрести классную одежду, то будут огорчены нудисты :) , если разбогатеет Украина, то будет огорчена Америка, если изобрести дешёвые источники электроэнергии, то будут огорчены нефтяные магнаты (к примеру), если посадить всех преступников, то будут огорчены их друзья и семьи и т.д. Поэтому на практике мы не всегда сможем делать того, что лучше для каждого, но можем попробовать делать то, что лучше для многих. Ну или по аналогии с суммированием: просуммировав насколько действие хорошо для всех получим в результате сумму блага для всех, хоть среди слагаемым будет много нулей (многим это действие по барабану), это не страшно.
Но мы же вроде пришли к общему мнению, что такое бывает (Вы же нашли подход к пониманию этого правила):
frato писал(а): Но это, впрочем неважно, т.к.я нашёл правильный подход к фразе "благоприятно для всего существующего". Мы ведь говорим не о "каждом существующем", а для "всего существующего". Т.е. не обязательно надо чтобы действие улучшило жизнь каждого, достаточно чтобы сумма лучшего для всех была как можно больше. Т.е. у сотни человек жизнь от нашего действия улучшится на 10 у.е., а остальных 6 млрд.человек на 0 у.е. В итоге действие привело к улучшению на 1000 у.е. для всех и теперь можно рассматривать остальные действия, насколько они хороши для всех и всего.
Взять за основу правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего" пока согласен. Но это правило есть ядром всех идеологий, далее нужно делать много уточнений: к чему ещё нужно стремиться и какими методами и пр.
kn8603 писал(а): Я это и пытался сказать. Т.е. мы вычисляем, насколько в мире прибавиться добра от нашего выбора. И делаем выбор в пользу того, где добра будет больше. Т.е. мы делаем выбор не из расчета, как тебе будет комфортнее или удобнее, а из того, насколько больше добра будет в мире. Пример с булкой хлеба и двумя голодающими. Возможно тебе будет комфортнее если ты съешь половину булки, а вторую оставишь про запас. Но в этом случае в мире будет меньше добра, т.к. второй человек будет несчастным. Поэтому делаем выбор в пользу того, чтобы отдать вторую половину другому. Примерно так.

В таком случае берем за основу общей идеологии правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего". Понимая его так, что наиболее благоприятно для всего существующего то, что принесет в мир больше добра, а не то, что принесет больше добра тебе или кому-либо еще. Т.е. что будет наиболее выгодно для мира, а не для тебя или какой-либо группы. Правильно?
frato писал(а): Ну уточняю свой подход. Рассматривать надо пользу для всех людей, а не для каждого, но в сумму пользы будет входить много слагаемых с нулевым значением, это не страшно.
Давайте определимся более конкретно, что значит "благоприятно для всего существующего.

Благоприятно для всех то, что приносит в мир максимальное количество единиц благоприятности (е.б.).
Если бы добро (благоприятность) можно было бы измерить, то единицами измерения было бы то, что я называю единицами благоприятности (далее "е.б.").
Я буду говорить о всех объектах мира (на примере людей), и буду говорить о мире (на примере совокупности людей).
Количество е.б. для всех людей (для мира) определяется как сумма количеств е.б. для каждого человека.
Чтобы определить, что является наиболее благоприятным для всех людей из двух вариантов, нужно сравнить какое количество е.б. каждый вариант приносит для всех людей, и тот вариант (т.е. сравнить на сколько благоприятен для всех людей этот вариант), который приносит большее количество является наиболее благоприятным.

(Я понимаю, что то, что благоприятно для всех людей, не обязательно каснется каждого (если не учитывать вероятность столкновения с добром). А точнее как правило благоприятность не коснется каждого. Но я и попытался объяснить это выше с помощью единиц благоприятности. Тем не менее, если в ситуации благоприятность не касается каждого, то это не значит, что она не благоприятна для всего существующего. Это Ваш подход. Я так его понял, и согласен с ним.)

Согласны ли Вы с таким пониманием выражения "благоприятно для всего существующего".

Аватара пользователя
frato
Администратор
Сообщения: 1403
Зарегистрирован: 06 май 2008, 21:04
Контактная информация:

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение frato » 04 авг 2013, 21:29

kn8603 писал(а):Но мы же вроде пришли к общему мнению, что такое бывает (Вы же нашли подход к пониманию этого правила)
Просто ещё раз сделал упор на то, что для всех - не значит для каждого и т.д. :)
kn8603 писал(а):Согласны ли Вы с таким пониманием выражения "благоприятно для всего существующего".
Да.

Аватара пользователя
mn3068
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 03 июл 2013, 18:17

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение mn3068 » 05 авг 2013, 17:26

Т.о. Лучшее - это наиболее благоприятное для всего существующего.

или то же самое:

Лучшее - это то, что наиболее благоприятно для всего существующего.

Согласны ли Вы с этим?

Аватара пользователя
frato
Администратор
Сообщения: 1403
Зарегистрирован: 06 май 2008, 21:04
Контактная информация:

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение frato » 05 авг 2013, 18:32

kn8603 писал(а):Согласны ли Вы с этим?
Пока да.

Аватара пользователя
mn3068
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 03 июл 2013, 18:17

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение mn3068 » 05 авг 2013, 20:59

Справедливо ли правило "Если есть возможность не совершать действие, то его не нужно совершать"?

Ведь мы же не знаем, что будет лучше для мира (всего существующего) (потому что мы знаем не все, а следовательно можем что-то не учесть и ошибиться). Например, мне кажется что из двух вариантов первый наиболее благоприятен для всего существующего первый, но я не уверен на 100%. А это значит, что я могу ошибиться, и первый вариант окажется не только не самым благоприятным, но и разрушительным. И если такая вероятность есть, то если если есть возможность не делать выбор, то лучше его не делать.

Аватара пользователя
frato
Администратор
Сообщения: 1403
Зарегистрирован: 06 май 2008, 21:04
Контактная информация:

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение frato » 05 авг 2013, 21:45

kn8603 писал(а):Справедливо ли правило "Если есть возможность не совершать действие, то его не нужно совершать"?
Нет.
kn8603 писал(а):Ведь мы же не знаем, что будет лучше для мира (всего существующего) (потому что мы знаем не все, а следовательно можем что-то не учесть и ошибиться).
Ну так тогда вообще лучше в гроб лечь на всякий случай. Если брать в рассчёт невероятные вещи, то тогда точно лучше не изобретать ни электричество, ни лазер, ни рентген.
Нужно нормально прогнозировать что будет от изобретения новых носителей информации, новых лекарств, новых телескопов, фотоаппаратов и пр. Нужно рассчитать возможные реальные риски а не всякие невероятные.
kn8603 писал(а):Например, мне кажется что из двух вариантов первый наиболее благоприятен для всего существующего первый, но я не уверен на 100%. А это значит, что я могу ошибиться, и первый вариант окажется не только не самым благоприятным, но и разрушительным. И если такая вероятность есть, то если если есть возможность не делать выбор, то лучше его не делать.
Надо трезво рассчитывать реальные риски, а не невероятные. Если есть какие-то реальные риски (например есть основания полагать, что новое лекарство будет иметь какой-то побочный эффект и его недостаточно испытали на животных и людях), то лучше не рисковать в каких-то случаях.

Аватара пользователя
mn3068
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 03 июл 2013, 18:17

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение mn3068 » 05 авг 2013, 21:55

frato писал(а): Ну так тогда вообще лучше в гроб лечь на всякий случай. Если брать в рассчёт невероятные вещи, то тогда точно лучше не изобретать ни электричество, ни лазер, ни рентген.
Об этом и речь, что если ты можешь не ложиться в гроб, то ты не должен ложиться. Если у человека возник вопрос лечь ему в гроб или нет, он должен подумать может ли он отказаться от этого выбора (и не ложиться и не не ложиться). Если он может отказаться, то он ничего с этим не делает. Если не может, то только тогда он оценивает что будет лучше (благоприятней для всего существующего) лечь в гроб или не ложиться. Делает выбор и совершает действие. Но в этом случае он совершает действие, т.к. не может его не совершать.

Аватара пользователя
frato
Администратор
Сообщения: 1403
Зарегистрирован: 06 май 2008, 21:04
Контактная информация:

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение frato » 06 авг 2013, 14:02

А что тогда делать? Я могу не садиться - и не сажусь, могу не стоять - не стою, могу не лежать - не лежу. Я всё могу не делать. А что же тогда делать?

Аватара пользователя
mn3068
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 03 июл 2013, 18:17

Re: Что такое "лучшее"

Сообщение mn3068 » 07 авг 2013, 12:43

frato писал(а):А что тогда делать? Я могу не садиться - и не сажусь, могу не стоять - не стою, могу не лежать - не лежу. Я всё могу не делать. А что же тогда делать?
Вы не можете ничего не делать. Природа толкает Вас на действия и Вам необходимо делать выбор постоянно. Это как и физические действия (дыхание, мышечные сокращения и т.д.) и психологически (мышление). Нет момента, когда бы Вы ничего не делали. Вы не можете ничего не делать. Приведите пример, когда Вы ничего не делаете.

Ответить

Вернуться в «Философия, хорошее и плохое»