frato писал(а):kn8603 писал(а):Если бездействие более благоприятно для всего существующего, чем действие, то необходимо выбрать бездействие.
Согласны ли Вы с этим?
Примерно да. Но я бы сказал даже так: "если конкретное действие может принести вред, то лучше его не выполнять (бездействовать)", т.к. оценивается действие, хорошо оно или плохо, потому с него начинаем в формулировке и от него отталкиваемся, а не бездействие оцениваем. Бездействие и так было, его не нужно постоянно оценивать, а вот действия нужно оценивать.
Хорошо, я думаю, что здесь мы поняли друг друга, а если и есть какие-то разногласия, то это только в выборе слов обозначающих явления (т.е. в формулировках). О которых также нужно будет потом поговорить, может даже создать отдельную тему.
А теперь я хотел бы разобрать как происходит оценка для того, чтобы определить добро это или зло. Т.е. с помощью чего определить лучшее (т.е. то, что наиболее благоприятно для всего существующего). Я называю, то, что помогает определить добро это или зло, совестью.
Возможно совесть действительно у всех разная. Совесть по-моему, это эталон, с помощью которого определяется добро и зло.
По моей совести добром является то, что благоприятно для всего существующего, а злом - то, что вредно (отрицательно) для всего существующего. (тут акцент делается на всем существующем)
У совести другого человека эталон может быть заточен на нечто меньшее (т.е. акцент делается на нечто меньшее. Например, на себя, на семью, на страну), чем все существующее, поэтому, то что для другой совести будет добром, то для моей совести может быть злом.
Согласны ли Вы, что оценка добра или зла какого то момента (явления, действия) производится с помощью совести?