Я считаю, что если Вы будете довольны от того, что пришли на тот ставок (хоть и не знаю что это такое), который Вам нравится, то аборигенам будет лучше, чем если Вы будете грустить от того, что пришли на ставок, который Вам не нравится.frato писал(а): Нет. Если я пойду купаться на второй ставок, а не на третий, то каким-нибудь аборигенам это по барабану. Если я опоздаю на работу - то же самое, и так очень много подобных примеров.
Я считаю, что аборигенам будет лучше, потому что в мире, в котором они живут станет немного больше радости. А в противном случае аборигенам будет хуже, т.к. они будут жить в мире, в котором немного меньше радости. Напрямую они этого не почувствуют, но тем не менее это их тоже касается, т.к. в их мире происходят изменения. В их мире, а не в каком-нибудь другом.
Скажем так, чем больше в мире добра, тем больше вероятность, что ты столкнешься в мире с добром. Поэтому если ты рад от того куда пошел купаться, то в мире становится больше радости. И вероятность столкновения с ней у аборигенов возрастает (типа того, что когда-нибудь ты поедешь в Африку и расскажешь им как давно в один прекрасный день ты ходил купаться). Это их вероятность столкновения с радостью. Их собственная вероятность. Ты этим улучшил их вероятность, подобно тому, как ты бы мог улучшить их условия жизни.
Я это и пытался сказать. Т.е. мы вычисляем, насколько в мире прибавиться добра от нашего выбора. И делаем выбор в пользу того, где добра будет больше. Т.е. мы делаем выбор не из расчета, как тебе будет комфортнее или удобнее, а из того, насколько больше добра будет в мире. Пример с булкой хлеба и двумя голодающими. Возможно тебе будет комфортнее если ты съешь половину булки, а вторую оставишь про запас. Но в этом случае в мире будет меньше добра, т.к. второй человек будет несчастным. Поэтому делаем выбор в пользу того, чтобы отдать вторую половину другому. Примерно так.frato писал(а): Но это, впрочем неважно, т.к.я нашёл правильный подход к фразе "благоприятно для всего существующего". Мы ведь говорим не о "каждом существующем", а для "всего существующего". Т.е. не обязательно надо чтобы действие улучшило жизнь каждого, достаточно чтобы сумма лучшего для всех была как можно больше. Т.е. у сотни человек жизнь от нашего действия улучшится на 10 у.е., а остальных 6 млрд.человек на 0 у.е. В итоге действие привело к улучшению на 1000 у.е. для всех и теперь можно рассматривать остальные действия, насколько они хороши для всех и всего.
Взять за основу правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего" пока согласен. Но это правило есть ядром всех идеологий, далее нужно делать много уточнений: к чему ещё нужно стремиться и какими методами и пр.
В таком случае берем за основу общей идеологии правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего". Понимая его так, что наиболее благоприятно для всего существующего то, что принесет в мир больше добра, а не то, что принесет больше добра тебе или кому-либо еще. Т.е. что будет наиболее выгодно для мира, а не для тебя или какой-либо группы. Правильно?