Что такое "лучшее"
Re: Что такое "лучшее"
Мы с Вами договорились, что нет ничего в мире категоричного (т.е. нельзя сказать "не убей", т.к. оправдано убийство ради защиты близких).
Но может быть есть в мире одно категоричное правило: "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего"?
Благоприятно - значит в соответствии с тем, что позволяет Вам (лично Вам frato) определить оправдано это действие или нет (правильно ли это действие). Ведь Вы согласны, что убить ради защиты близких (если нет другого выхода) - это правильно, а убить ради обогащения - это неправильно. Значит есть у Вас что-то что позволяет Вам сделать такой вывод (я называю это что-то совестью). Т.е. Благоприятно - значит правильно.
Но может быть есть в мире одно категоричное правило: "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего"?
Благоприятно - значит в соответствии с тем, что позволяет Вам (лично Вам frato) определить оправдано это действие или нет (правильно ли это действие). Ведь Вы согласны, что убить ради защиты близких (если нет другого выхода) - это правильно, а убить ради обогащения - это неправильно. Значит есть у Вас что-то что позволяет Вам сделать такой вывод (я называю это что-то совестью). Т.е. Благоприятно - значит правильно.
Re: Что такое "лучшее"
Нет. Только если не было другого выбора. Убийство не оправдывает защиту, если была превышена мера самообороны. К примеру можно было забрать оружие, убежать, вырубить на время, ранить, покалечить и пр. Но если ничего не сработало, тогда убийство ради защиты допустимо, но это не повод отменять правило "не убий". Если его отменить, то будет очень плохо.kn8603 писал(а):Мы с Вами договорились, что нет ничего в мире категоричного (т.е. нельзя сказать "не убей", т.к. оправдано убийство ради защиты близких).
Если объединять всех людей, живущих по принципу "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего", то получится что соберём людей с противоположными целями и методами, так как у каждого свой взгляд на то, что наиболее благоприятно для всего существующего.kn8603 писал(а):Но может быть есть в мире одно категоричное правило: "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего"?
И совесть у каждого своя. Кому-то совесть не позволяет, чтобы обидчик не был наказан, а кому-то позволяет.
У каждого свои мерки что такое хорошо и что такое правильно.
Re: Что такое "лучшее"
Ну мы же договорились, что нет ничего категоричного?frato писал(а): Нет. Только если не было другого выбора. Убийство не оправдывает защиту, если была превышена мера самообороны. К примеру можно было забрать оружие, убежать, вырубить на время, ранить, покалечить и пр. Но если ничего не сработало, тогда убийство ради защиты допустимо, но это не повод отменять правило "не убий". Если его отменить, то будет очень плохо.
Так как вы писали:
____________frato писал(а): Все законы не категоричны, вообще в мире нет ничего категоричного, но это не повод отменять законы.
Я говорю о том, что можно ли сказать, что это категоричное правило, без исключений? Я говорю о правиле "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".frato писал(а): Если объединять всех людей, живущих по принципу "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего", то получится что соберём людей с противоположными целями и методами, так как у каждого свой взгляд на то, что наиболее благоприятно для всего существующего.
И совесть у каждого своя. Кому-то совесть не позволяет, чтобы обидчик не был наказан, а кому-то позволяет.
У каждого свои мерки что такое хорошо и что такое правильно.
Re: Что такое "лучшее"
Все так и поступали: и фашисты и нацисты и палачи и сталинисты и маджахеды и многие другие.kn8603 писал(а):Я говорю о том, что можно ли сказать, что это категоричное правило, без исключений? Я говорю о правиле "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".
Поэтому одного только этого правила недостаточно.
Да. Наличие правил не исключает наличия исключений, но из-за наличия исключений нельзя отменять правила.kn8603 писал(а):Ну мы же договорились, что нет ничего категоричного?
И часто реально можно обходиться без убийств при защите от врага.
Re: Что такое "лучшее"
Вы согласны, что это правило без исключений, т.е. оно категоричное? Т.е. всегда нужно придерживаться правила "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".frato писал(а):Все так и поступали: и фашисты и нацисты и палачи и сталинисты и маджахеды и многие другие.kn8603 писал(а):Я говорю о том, что можно ли сказать, что это категоричное правило, без исключений? Я говорю о правиле "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".
Поэтому одного только этого правила недостаточно.
Re: Что такое "лучшее"
Не знаю. В большинстве случаев да, но иногда могут возникать противоречия: когда какое-то действие лучше для одной группы людей, но хуже для другой, лучше для других, но хуже для себя. И там начинаются непонятки: насколько действие лучше для одних и насколько хуже для других, для какого числа одних людей и других людей. Также могут быть непонятки: сейчас это будет хорошо для всех, но хуже для следующих поколений и т.д.kn8603 писал(а):Вы согласны, что это правило без исключений, т.е. оно категоричное? Т.е. всегда нужно придерживаться правила "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".
Re: Что такое "лучшее"
Вы можете привести пример, когда это правило "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего" не работает, когда есть исключения из него?frato писал(а):Не знаю. В большинстве случаев да, но иногда могут возникать противоречия: когда какое-то действие лучше для одной группы людей, но хуже для другой, лучше для других, но хуже для себя. И там начинаются непонятки: насколько действие лучше для одних и насколько хуже для других, для какого числа одних людей и других людей. Также могут быть непонятки: сейчас это будет хорошо для всех, но хуже для следующих поколений и т.д.kn8603 писал(а):Вы согласны, что это правило без исключений, т.е. оно категоричное? Т.е. всегда нужно придерживаться правила "Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего".
Re: Что такое "лучшее"
Исключения не могу так сразу назвать, а непонятки вот:
1. Продаю я на базаре помидоры, мне лучше их продавать подороже, а покупателям лучше чтобы я их продавал как можно дешевле.
2. Для всех лучше если сейчас увеличить объёмы добычи полезных ископаемых, но для следующих поколений тогда ничего не останется.
3. Немецким нацистам лучше было уничтожить всех евреев, а славян сделать рабами, тогда бы наступил рай на Земле, а евреям лучше чтобы не было Палестины.
4. Коммунистам для всеобщего блага лучше чтобы во всех странах был коммунизм, а капиталистам наоборот.
Т.е. какое-либо действие может быть благоприятное или нет не только для всего существующего, но и для конкретных групп людей, причём для одних более благоприятным, а для других менее.
1. Продаю я на базаре помидоры, мне лучше их продавать подороже, а покупателям лучше чтобы я их продавал как можно дешевле.
2. Для всех лучше если сейчас увеличить объёмы добычи полезных ископаемых, но для следующих поколений тогда ничего не останется.
3. Немецким нацистам лучше было уничтожить всех евреев, а славян сделать рабами, тогда бы наступил рай на Земле, а евреям лучше чтобы не было Палестины.
4. Коммунистам для всеобщего блага лучше чтобы во всех странах был коммунизм, а капиталистам наоборот.
Т.е. какое-либо действие может быть благоприятное или нет не только для всего существующего, но и для конкретных групп людей, причём для одних более благоприятным, а для других менее.
Re: Что такое "лучшее"
С непонятками я согласен, они есть. К ним предлагаю вернуться чуть позже.frato писал(а):Исключения не могу так сразу назвать, а непонятки вот:
1. Продаю я на базаре помидоры, мне лучше их продавать подороже, а покупателям лучше чтобы я их продавал как можно дешевле.
2. Для всех лучше если сейчас увеличить объёмы добычи полезных ископаемых, но для следующих поколений тогда ничего не останется.
3. Немецким нацистам лучше было уничтожить всех евреев, а славян сделать рабами, тогда бы наступил рай на Земле, а евреям лучше чтобы не было Палестины.
4. Коммунистам для всеобщего блага лучше чтобы во всех странах был коммунизм, а капиталистам наоборот.
Т.е. какое-либо действие может быть благоприятное или нет не только для всего существующего, но и для конкретных групп людей, причём для одних более благоприятным, а для других менее.
Я просто думаю, что это правило без исключений и понять так это или нет и согласны ли Вы с этим.
"Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего". Назову его правило 1.
Объясню чем это отличается от "Поступай наилучшим образом" и "Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой".
"Поступай наилучшим образом" - тут не понятно для кого лучшим, для тебя, для семьи, для дяди Володи. А в правиле 1 понятно, что нужно паступать наилучшим образом для всего существующего.
"Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой". Это не плохое правило, но непонятное. Я хочу ударить Ивана, ведь Иван оскорбил меня. Должен ли я это сделать в соответствии с этим правилом ударить его. Как я хотел бы чтобы со мной поступили. Ну если бы оскорбил кого-нибудь, то я хотел бы чтобы меня ударили. Значит должен. Если это так, то можно сказать, что если бы я был другим человеком, то я бы хотел чтобы меня сделали рабом такого человека как я сейчас, значит нужно сделать всех моими рабами.
Прошу Вас подумать какое-то время над исключениями из это правила ("Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего"), если же Вы их не найдете, то будем считать, что это правило категоричное. Согласны ли Вы обдумать это и сделать вывод?
Re: Что такое "лучшее"
На этот момент времени, если понятие "всё существующее" включает абсолютно всех, то пока согласен, что нет исключений, я их пока не знаю и может в ближайшие месяцы и не узнаю.kn8603 писал(а):Прошу Вас подумать какое-то время над исключениями из это правила ("Поступай так как, ты считаешь наиболее благоприятно для всего существующего"), если же Вы их не найдете, то будем считать, что это правило категоричное. Согласны ли Вы обдумать это и сделать вывод?
Но на практике любые действия влияют не на всё существующее, а на определённые группы людей и не только людей.
Вот пример того, как любые действия могут влиять не на всех, а на некоторых даже могут делать плохо.
Изобретение электричества - вроде всем хорошо, но индейцам, которые им не пользуются оно по барабану, а те кого посадили на электрический стул вообще от него не в восторге.
Даже взрывы ядерных бомб - кому-то плохо, а кому-то по барабану.